Коментарии лебедева к ст 330 ук рф

Журнал выйдет 16 ноября , печатный экземпляр отправим 20 ноября. Автор : Гулиницкая Татьяна Николаевна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Гулиницкая Т. Нарушение неприкосновенности жилища граждан закон квалифицирует как преступление по ст. Эта статья предусматривает также незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, а также совершение лицом с использованием своего служебного положения.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий: а лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно законом или иным нормативным актом установленного порядка осуществления прав; б для реализации действительного существующего, закрепленного или предполагаемого существующего лишь по убеждению лица права; в при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения. В результате самовольных действий организации или гражданину потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч. 1 ст. УК РФ, указывает на то, что .. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Статья Самоуправство. СТ УК РФ. 1. Комментарий к Ст. Уголовного кодекса Другие комментарии к Статье УК РФ · ‹ Статья ​. Статья УК РФ. Самоуправство Комментарий к статье УК РФ.

Статья 330. Самоуправство

Статья 330 УК РФ. Самоуправство Новая редакция Ст. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. В качестве основного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок реализации гражданином своих прав. Дополнительный объект - законные права и интересы граждан или юридических лиц. Объективная сторона самоуправства характеризуется следующими признаками. Во-первых, лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и не существующего права. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением процедур реализации такового. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном. Во-вторых, обязательным признаком объективной стороны является причинение существенного вреда организации или гражданину. Понятие существенного вреда как обязательного последствия самоуправства является оценочным.

Комментарии к СТ 330 УК РФ

Категория оспариваемости в составе самоуправства Журнал Юридические науки. Не в последнюю очередь сложность применения данной статьи обусловлена крайне неудачной редакцией диспозиции. По своей сути самоуправство представляет из себя реализацию действительного или предполагаемого права, принадлежащего виновному, формами, которые впрямую противоречат установленным нормативным актам процедурам.

На первый взгляд при самоуправстве мы имеем дело только с конфликтом интересов частных субъектов, публичный интерес не затрагивается и порядок управления не страдает; однако, при чуть более глубоком подходе становится ясно, что это преступление посягает на саму основу порядка управления; власть перестает быть монопольной, она в какой то части начинает принадлежать виновному, то есть лицо, действуя самоуправно, либо присваивает себе полномочия суверена органа управления , либо в своих действиях вообще выходит за рамки дозволенного кому либо.

Таким образом, если следовать тексту закона, то в любом умышленном преступлении с материальным составом обнаруживаются все признаки самоуправства. Если довести рассуждения в этом ключе до абсурда, то можно прийти к следующему выводу: если исходить из буквального толкования ст. Безусловно, подобный вывод не соответствует воле законодателя, а является лишь побочным эффектом неудачно сформулированной нормы.

Более удачной представляется редакция статьи 19. Автору представляется, что необходимость выделения в объективной стороне оспариваемости обусловлена тем, что для самоуправства все же характерен конфликт двух частных интересов, при котором одна из сторон его, презрев законодательные процедуры, действует как ей вздумается.

При конфликте публичного и частного интересов, если представитель первого выйдет за рамки дозволенного, мы будем говорить о должностном преступлении; если же подчиненный субъект проявит самовольство, то речь будет идти о преступлении против основ конституционного строя и безопасности государства.

В связи с этим законодатель, устанавливая ответственность за самоуправные действия, не должен забывать о таких основных началах цивилистики которая, как раз, регулирует отношения между частными субъектами , как принцип диспозитивности, принцип свободы договора и принцип общедозволительного начала.

Общедозволительность означает, что разрешенными в сфере отношений частных субъектов, являются все деяния за исключением прямо запрещенных.

Иное приводило бы к тому, что субъект, действуя хотя и с нарушением установленного порядка, но по договоренности с противной стороной, был бы привлечен к ответственности за действия, которые по своей сути являются правомерными, поскольку, как сказано выше, стороны сами выбирают, каким образом им распоряжаться своими правами; очевидно, что подобное установление ответственности за правомерные действия недопустимо. Что представляет из себя оспариваемость будет рассмотрено ниже.

Автор разделяет точку зрения З. Если права и обязанности реализуются самовольно, но их правомерность никем не оспаривается, состав преступления отсутствует.

Автору представляется, что оспариваемость следует отнести к обстановке совершения преступления, как одному из обязательных для данного состава признаков объективной стороны. При этом автор исходит из того, что под обстановкой понимается физическая среда, в которой протекает преступная деятельность или определенные отношения между преступником и жертвой.

Именно наличие различного отношения к совершаемым виновным действиям и характеризует данные взаимоотношения в рамках исследуемого состава. В литературе высказано несколько точек зрения относительно оспариваемости: С.

Однако упомянутое в ст. Для квалификации действий лица как самоуправных имеет значение, знал ли сам виновный о том, что его действия потерпевший оспаривает. Осведомленность третьих лиц суда, прокуратуры, иных уполномоченных органов роли не играет.

Оспаривание может быть осуществлено различными способами: устно, письменно в том числе путем подачи иска и доведения его содержания до сведения виновного , жестами например преграждение дороги и т.

Точку зрения о том, что признак оспариваемости является лишним для данного состава, автор не поддерживает, ибо, как указано выше, полагает его органически присущим данному преступлению.

При этом очевидно, что оспариваемость действий должна охватываться умыслом виновного, исходя из чего она должна иметь место в момент совершения самоуправных действий в этой связи приведенное выше утверждение Галаховой А. Автору представляется, что, в первую очередь, потерпевшим должно оспариваться не само право виновного его существование , а та форма реализации или защиты этого права, которую он избрал, хотя не исключается сочетание оспаривания как факта наличия права, так и формы его реализации.

Данная позиция основана на уже названном утверждении, что самоуправство представляет из себя, в первую очередь, нарушение ПОРЯДКА реализации действительного или предполагаемого права виновного.

При этом абсолютно исключается наличие оспариваемости и, соответственно, состава преступления применительно к 330 УК РФ, если несогласие потерпевший высказал только относительно наличия права. Соглашаясь с избранным виновным способом реализации несуществующего права, потерпевший в свою очередь распоряжается правами, которые принадлежат ему самому.

Например, потерпевший может знать, что не имеет перед виновным денежных обязательств, о чем прямо заявляет ему, однако, в силу каких либо обстоятельств потерпевший может согласиться с тем, что виновный возьмет в погашение несуществующего по мнению потерпевшего долга какую-либо вещь, принадлежащую последнему 008. Порядок реализации права на получение долга, предусмотренный ГК РФ, нарушен, но, повторимся, что в данном случае потерпевший свободно распорядился принадлежащими ему правами.

В обратной ситуации потерпевший может не оспаривать наличие долга перед виновным, тем не менее, избранный последним способ реализации права на получение денежных средств может его абсолютно не устраивать. Оспаривать действия виновного может только лицо, право которого в данном случае нарушается. Высказанную З. Незнамовой 009 точку зрения на то, что оспаривать правомерность действий преступника можно и в пользу третьих лиц, состоятельной признать нельзя - пока именно обладатель права потерпевший или уполномоченное им лицо не высказали несогласия с его права ограничением, виновный имеет все основания полагать, что первый просто отказался от них.

Притязания неуполномоченного лица виновный имеет право в расчет не принимать. Сказанное не учитывается при квалификации действий виновного, когда оспариваемость его действий презюмируется.

В ряде случаев оспариваемость формы реализации права презюмируется: оспаривание может быть выражено не только активными действиями потерпевшего, в тех случаях, когда избранный виновным способ реализации права нарушает охраняемые уголовным законом интересы например, виновный изымает принадлежащую потерпевшему вещь в целях погашения действительно долга последнего, посягая тем самым на отношения собственности.

Данные интересы поставлены под охрану уголовного закона как наиболее важные, отсюда вытекает недопустимость произвольного их нарушения вне зависимости от отсутствия волеизъявления обладателя соответствующих прав. В связи с изложенным, автору представляется, что оспариваемость подобных самоуправных действий совершаемых способом, посягающим на охраняемые уголовным законом интересы предполагается вне зависимости от того, высказал потерпевший несогласие с ними или нет, соответственно, во всех подобных случаях следует говорить о наличии данного признака.

Резюмируя сказанное, предлагается следующая дефиниция категории оспариваемости, применительно к составу самоуправства. Не вызывает сомнений, что реализация права возможна и в пассивной форме. Особенная часть" издание третье, измененное и дополненное отв. Козаченко и др. Скуратова, В. Лебедева издательская группа Инфра-М-Норма, М. Лебедева издание третье, дополненное и исправленное М. Издательство "Юрайт", 2004 г. Некоторые вопросы квалификации преступного самоуправства.

Вы точно человек?

Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Часть 2 ст. Применение насилия означает совершение действий, связанных с физическим воздействием на потерпевшего: побои, истязания, причинение физической боли, связывание, ограничение свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Умышленное причинение при самоуправстве тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации этого преступления по совокупности со ст. Угроза применения насилия означает высказывание намерений виновного применить любое по характеру физическое насилие, включая угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Такая угроза должна быть реальной и действительной. Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступлений, чаще всего от хищения или вымогательства.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Категория оспариваемости в составе самоуправства Журнал Юридические науки. Не в последнюю очередь сложность применения данной статьи обусловлена крайне неудачной редакцией диспозиции. По своей сути самоуправство представляет из себя реализацию действительного или предполагаемого права, принадлежащего виновному, формами, которые впрямую противоречат установленным нормативным актам процедурам. На первый взгляд при самоуправстве мы имеем дело только с конфликтом интересов частных субъектов, публичный интерес не затрагивается и порядок управления не страдает; однако, при чуть более глубоком подходе становится ясно, что это преступление посягает на саму основу порядка управления; власть перестает быть монопольной, она в какой то части начинает принадлежать виновному, то есть лицо, действуя самоуправно, либо присваивает себе полномочия суверена органа управления , либо в своих действиях вообще выходит за рамки дозволенного кому либо. Таким образом, если следовать тексту закона, то в любом умышленном преступлении с материальным составом обнаруживаются все признаки самоуправства. Если довести рассуждения в этом ключе до абсурда, то можно прийти к следующему выводу: если исходить из буквального толкования ст. Безусловно, подобный вывод не соответствует воле законодателя, а является лишь побочным эффектом неудачно сформулированной нормы. Более удачной представляется редакция статьи 19. Автору представляется, что необходимость выделения в объективной стороне оспариваемости обусловлена тем, что для самоуправства все же характерен конфликт двух частных интересов, при котором одна из сторон его, презрев законодательные процедуры, действует как ей вздумается.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: статья 330 УК РФ

Коментарий к ст 330 ук

Комментарий к ст 330 ук рф Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью. Угроза, как отмечалось выше, представляет собой воздействие на психику потерпевшего. Содержанием угрозы является доведение до сведения потерпевшего намерения применить насилие. Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и т. Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью.

Статья УК РФ. Самоуправство Комментарий к статье УК РФ. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в. УК РФ, предусматривающей ответственность за преступное самоуправство, данная статья является общей по отношению ко . "​Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (издание Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) (издательская группа Инфра-М-Норма, М. г.).

.

Коментарии лебедева к ст 330 ук рф

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 330 УК РФ. Самоуправство
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Наум

    Интернет пишется с большой буквы внутри предложения, если что. И сотые не с точкой, а с запятой. Это по стандарту. А так неплохо все, просто вэри гуд!

  2. Агата

    Ну почему бред, так и есть...

  3. Аверкий

    Что же ему в конце концов надо?

  4. magomiddco

    И тебя вылечат (с) Советская нетленка

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных